wpk打破地域界限，無(wú)論你身在何處，只需輕點(diǎn)鼠標(biāo)，即可與各地的撲克高手同臺(tái)競(jìng)技。感受不同文化的碰撞。

這起遺產(chǎn)繼承糾紛，發(fā)生在一起不幸的刑事案件過(guò)后。

其中，在不動(dòng)產(chǎn)部分遺產(chǎn)分割方面，張某父母主張歸繼承人一方所有，由其向另一方補(bǔ)償相應(yīng)份額對(duì)應(yīng)價(jià)值的方式分割。案涉5處房產(chǎn)、2處車位位于廣州市天河區(qū)、南沙區(qū)、越秀區(qū)及中山市、吳川市，房產(chǎn)和車位總建筑面積分別約733平方米、約26.1平方米。庭審中，張某父母主張，除吳川市一處約81平方米房產(chǎn)因林某故意隱瞞而林某不分外，其余4處房產(chǎn)和2處車位的1/2份額由三人各繼承1/6份額，分割方案為房屋和車位歸林某所有，由林某折價(jià)補(bǔ)償他倆每人1/6即各500余萬(wàn)元，兩人總計(jì)1000余萬(wàn)元。

wepoker官網(wǎng)下載

現(xiàn)年25歲的林某杰是廣州人，父親林某與母親張某于1994年登記結(jié)婚，他是家中獨(dú)子。判決書(shū)披露，2017年8月左右，他被確診患有精神分裂癥，此后一直在治療。2021年11月26日，他因不滿母親張某要帶其到醫(yī)院治療精神疾病，在廣州市越秀區(qū)家中持木棍連續(xù)擊打母親頭面部，致母親死亡。隨后，他繼續(xù)在家中生活，直到同月30日?qǐng)?bào)警。

沈女士表示，平時(shí)會(huì)給許老太太買水果、剪指甲，有時(shí)還會(huì)給老太燒點(diǎn)菜，在沈女士看來(lái)，這樣的“孝心”應(yīng)該可以得到回報(bào)，但法院審理后認(rèn)為，沒(méi)有充分證據(jù)能夠證明扶養(yǎng)過(guò)許老太太，所以不能支持她要求繼承老人遺產(chǎn)的主張。

一審法院認(rèn)為，張某死亡時(shí)未立下遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，依據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定，應(yīng)按法定繼承處理。本案中，雙方對(duì)張某父親、母親及林某的繼承權(quán)無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。林某杰故意殺害張某，應(yīng)認(rèn)定其喪失繼承權(quán)。因此，張某父母及林某三人有權(quán)繼承張某名下遺產(chǎn)，三人各繼承取得張某遺產(chǎn)的1/3份額。關(guān)于張某的遺產(chǎn)分割，案涉財(cái)產(chǎn)中屬于張某與林某夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分，應(yīng)先將夫妻共同財(cái)產(chǎn)1/2份額分出為林某所有，另1/2份額為被繼承人張某的遺產(chǎn)。

據(jù)此，一審法院判決：案涉5處房產(chǎn)和2處車位，繼承后，張某父母各取得1/6產(chǎn)權(quán)份額，林某取得4/6產(chǎn)權(quán)份額；一輛越野車及案涉紅木家具由林某繼承取得所有權(quán)；某公司某私募證券投資基金的份額150萬(wàn)份、三個(gè)銀行賬戶的8000多元余額及利息由張某父母繼承取得各1/6份額，由林某取得4/6份額；林某向張某父母各支付28.7萬(wàn)余元補(bǔ)償款，向林某杰支付3.5萬(wàn)余元補(bǔ)償款。

許老太太的父母、老伴、孩子都先于她過(guò)世，2015年老人過(guò)世后居委認(rèn)定其生前為孤老。許老太太留下了一套位于徐匯區(qū)的房產(chǎn)，如今市價(jià)約300萬(wàn)，由許老太太老伴的侄子徐先生居住使用。

有了民政局做為遺產(chǎn)管理人，接下來(lái)的執(zhí)行就很方便，案件將采用公證提存的方式，讓勝訴的徐先生將30萬(wàn)元折價(jià)款打入指定賬戶，等待許老太太的弟弟或者他的繼承人前來(lái)領(lǐng)取。

這套房子為許老太太獨(dú)有，按理說(shuō)如果沒(méi)有繼承人房子就是無(wú)人繼承的遺產(chǎn)該收歸國(guó)有，用于公益事業(yè)，但近日，自稱是許老太太的干女兒沈女士卻把徐先生告了，原因竟是：

患精神分裂癥男子殺害母親獲刑7年

外公外婆訴請(qǐng)分割遺產(chǎn)

一名患精神分裂癥的男子持木棍擊打母親致死后，因犯故意殺人罪被判處有期徒刑7年。其母遇害后，外公、外婆將他及父親訴至法院，要求分割母親的房產(chǎn)等遺產(chǎn)，這些遺產(chǎn)價(jià)值上千萬(wàn)元。

也有網(wǎng)友表示，如果真的有鄰里情，在遺產(chǎn)問(wèn)題上，應(yīng)提早在居委等有效證人的見(jiàn)證下簽署相關(guān)協(xié)議為好。

案涉5處房產(chǎn)和2處車位

對(duì)此，徐先生不服，他表示自己才是給嬸嬸養(yǎng)老送終的人。兩個(gè)人要打官司，但是法院卻沒(méi)法直接立案，因?yàn)樗麄兌疾皇窃S老太太的法定繼承人。法院會(huì)怎么判？

患精神分裂癥的男子持木棍擊打母親致死 資料圖片

意外發(fā)現(xiàn)，老人有個(gè)親弟弟？

按理來(lái)說(shuō)，這樣操作后這個(gè)案子并不難審理。可是在走訪中，鄰居突然告訴法官，許老太太有個(gè)失散多年的親弟弟。早年，許老太太的父母帶著兒子前往香港生活，再也沒(méi)有回過(guò)上海，而許老太太則被留在上海親戚家。

在老人生前對(duì)她進(jìn)行過(guò)贍養(yǎng)，按照法律規(guī)定，可以酌分遺產(chǎn)。

而侄子徐先生有多位證人證明他多年照顧許老太太，為她養(yǎng)老送終，因此判決由被告徐先生繼承許老太太的房子，并將30萬(wàn)的折價(jià)款交付給許老太太的弟弟。

林某杰的母親張某遇害后，其外公、外婆將林某、林某杰訴至法院，訴請(qǐng)分割張某的遺產(chǎn)，包括房產(chǎn)、車輛、車位、紅木家具、投資收益等。訴訟過(guò)程中，外公、外婆申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，一審法院于2022年6月作出裁定，查封、扣押或凍結(jié)被申請(qǐng)人林某及被繼承人張某名下合計(jì)價(jià)值1600萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)。判決書(shū)顯示，林某杰的外公目前82歲，外婆76歲。

因不服一審判決，雙方均提起上訴。因林某在二審中提交了案涉兩處房產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)，二審法院對(duì)一審認(rèn)定的還貸部分予以糾正。今年5月30日，廣州中院作出二審判決，除將林某向張某父母支付的補(bǔ)償款各28.7萬(wàn)余元改為各19.8萬(wàn)余元外，其余維持一審判決，并駁回了雙方的其他訴訟請(qǐng)求。

6月8日，紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，近日，廣州中院作出二審判決，除補(bǔ)償款部分因新證據(jù)而改判外，其余維持一審判決。此前，一審判決對(duì)案涉5處房產(chǎn)、2處車位等不動(dòng)產(chǎn)及其他遺產(chǎn)進(jìn)行了分割，判決外公、外婆各取得房產(chǎn)、車位的1/6產(chǎn)權(quán)份額，此外還取得證券基金相應(yīng)份額等。

經(jīng)鑒定，林某杰患精神分裂癥，作案時(shí)緩解不全，具有限定刑事責(zé)任能力。法院認(rèn)為，林某杰的行為已構(gòu)成故意殺人罪，應(yīng)予懲處，他作案時(shí)系限定刑事責(zé)任能力人，案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警并如實(shí)供述，是自首，依法可從輕或減輕處罰。據(jù)此，一審法院以林某杰犯故意殺人罪，判處其有期徒刑7年。同時(shí)，對(duì)張某父親提起的附帶民事訴訟請(qǐng)求，法院予以駁回。林某、張某父親不服判決而提起上訴后，廣東省高院于2023年11月作出裁定：駁回上訴，維持原判。目前，該裁定已生效。

外公外婆各取得1/6產(chǎn)權(quán)份額

按照推算，許老太太的弟弟年近九旬，如果他健在，就是許老太太的法定繼承人，也是法定的遺產(chǎn)管理人。但如果一旦據(jù)此撤銷民政部門(mén)遺產(chǎn)管理人的身份，之后又無(wú)法找到這個(gè)弟弟的話，繼承案就會(huì)陷入僵局難以執(zhí)行。

在動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)性利益部分的遺產(chǎn)，張某喪葬補(bǔ)助金、撫恤金及喪葬支出費(fèi)用，以及張某債務(wù)等方面，法院也予以了處理。法院認(rèn)定，經(jīng)歸總抵扣，林某應(yīng)向張某父母各支付補(bǔ)償款28.7萬(wàn)余元，向林某杰支付3.5萬(wàn)余元補(bǔ)償款（張某的撫恤金，他取得1/2份額）。

今早，話題“上海孤老去世留下房產(chǎn)鄰居要求分一半”沖上熱搜。

了解事情的特殊性，也為了避免空判，方便后續(xù)執(zhí)行，徐匯法院并未撤銷指定，依然由民政部門(mén)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

根據(jù)民法典規(guī)定，無(wú)人繼承遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由民政局或村委會(huì)擔(dān)當(dāng)遺產(chǎn)管理人。根據(jù)這條，法院指定了徐匯民政局為許老太太的遺產(chǎn)管理人，之后再來(lái)打官司。

孤老去世留下300萬(wàn)房產(chǎn) 鄰居要求分一半：我是干女兒

法院認(rèn)為，鑒于案涉不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值巨大，雙方均稱不具有補(bǔ)償對(duì)應(yīng)價(jià)值的支付能力，因此該分割方案暫不具有可行性，故在本案中僅就案涉不動(dòng)產(chǎn)屬于遺產(chǎn)部分份額予以分割，張某父母及林某可就各不動(dòng)產(chǎn)的析產(chǎn)主張另行尋求救濟(jì)。此外，對(duì)于張某父母主張林某隱瞞吳川市的1處房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)不分得該房屋作為遺產(chǎn)的部分份額，法院表示，鑒于林某在審理過(guò)程中主動(dòng)提交該房屋的查冊(cè)信息證明該房產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)，張某父母并未提供充分證據(jù)證明林某存在惡意隱瞞該財(cái)產(chǎn)的故意，故法院對(duì)該主張不予支持。因此，三人有權(quán)對(duì)5處房屋及2處車位作為遺產(chǎn)的1/2所有權(quán)份額予以分割，繼承后，張某父母各繼承取得1/6產(chǎn)權(quán)份額，林某取得4/6的產(chǎn)權(quán)份額。

法院走訪發(fā)現(xiàn)許老太太有個(gè)失散多年的弟弟

去年7月，林某向法院申請(qǐng)宣告林某杰為限制民事行為能力人。去年12月作出的司法鑒定意見(jiàn)顯示，林某杰患精神分裂癥，當(dāng)時(shí)處于緩解期，具有完全民事行為能力。因此，法院作出判決駁回該申請(qǐng)。

對(duì)于法院的審判，不少網(wǎng)友都表示支持；

鄰居自稱“干女兒”，想要分遺產(chǎn)